Un estudio a gran escala publicado en la revista Nature ha revelado que los principales metodos utilizados para medir un proceso cognitivo fundamental —la memoria de trabajo, clave para el aprendizaje y la toma de decisiones— arrojan resultados que no concuerdan entre si, lo que plantea interrogantes profundas sobre la validez de decadas de investigacion psicologica basada en esos metodos.

La investigacion, coordinada por un equipo de la Universidad de Harvard, aplico simultaneamente cinco de las pruebas mas utilizadas en la investigacion de la memoria de trabajo a mas de 3.000 participantes, y encontro que las correlaciones entre los resultados de las distintas pruebas eran sorprendentemente bajas, apenas superiores al azar. Este hallazgo sugiere que las pruebas podrian estar midiendo aspectos distintos del cognition, o bien que ninguna de ellas captura fielmente el proceso que pretende evaluar.

El estudio juga en el contexto de la llamada crisis de reproducibilidad en la ciencia psicologica, que comenzo a documentarse en 2015 cuando una investigacion revelo que la mayoria de los experimentos publicados en revistas de psicologia no podian repetirse con los mismos resultados. Los autores del nuevo trabajo senalan que la falta de concordancia entre metodos de medicion podria explicar, al menos en parte, por que tantos hallazgos psicologicos resultan difficiles de reproducir.

Nature realizo una excepcion notable al publicar lo que en terminos tradicionales seria un estudio de resultados negativos: en lugar de anunciar un descubrimiento, el articulo documenta lo que NO funciona. Los editores de la revista senalaron que el trabajo tiene un valor cientifico extraordinario porque podria ahorrar anos de investigacion mal dirigida y ayudar a la comunidad a reorientar sus metodos de medicion cognitiva.